Валентин Катасонов: Диктатура банкократии

26 сентября 2014 - VipVideoClub.ru

Банки делают деньги из воздуха, учебники по экономике созданы для облапошивания населения и прикрытия обмана, вся экономическая наука написана по заказу, банки повязаны коррупцией, Международный Валютный Фонд - дочерняя структура Казначейства США и действует в его интересах, крупнейшие банки прокручивают деньги наркомафии. Банки перестают работать на прибыль и начинают управлять обществом. Банкстерам не нужны разумные люди, им нужно глупое человеческое стадо, которым легко управлять.

Тема первой книги не является новой для меня. Уже вышло несколько книг, в которых я описывал разные аспекты, связанные с банковской системой, с кредитной, с денежной системой. Но наиболее такие, фундаментальные работы, относящиеся к этой тематике, это моя первая работа "Опроценте: ссудном, подсудном, безрассудном", которая вышла в 2011 году в двух частях. И потом книга, которая называется "Денежная цивилизация: история и идеология", это издательство института русской цивилизации.

Я эту тему продолжаю. Продолжаю в основном на том материале, на той фактуре, которая появляется в новостных каких-то лентах, в средствах массовой информации. Я бы так сказал, что какие-то отдельные события являются просто информационным поводом для размышлений по вопросам фундаментального устройства финансовой системы. Всё чаще я выхожу за рамки финансовой системы и начинаю рассуждать на таком, метафизическом уровне, что всегда удивляет обычно моих собеседников, потому что привыкли всегда обсуждать экономические проблемы в рамках экономики. Шаг вправо, шаг влево - уже некая крамола. Таковы правила нынешних дискуссий, такова метода современного мышления.

Данная книга состоит из нескольких глав. Поскольку она писалась достаточно уже давно и издана уже два с половиной месяца назад, то я даже сам уже подзабыл её структуру, поэтому сейчас озвучу.

Глава первая: "О тайнах банковского бизнеса. Финансовый ликбез для простых граждан".

Глава вторая: "Анатомия банковской коррупции".

Глава третья: "Наркобанковский капитализм".

Глава четвёртая: "Европа под «дамокловым мечом» Финансового интернационала".

Глава пятая: "Россия в плену финансово-банковского капитала".

И глава шестая: "О будущем банковского мира и человечества".

Если так идти поглавно, то глава первая "О тайнах банковского бизнеса", она действительно объясняет самые азы устройства денежно-кредитной системы. Я уже, наверное, в тысяча первый раз повторяю, что если пытаться изучать денежно-кредитную систему по современным учебникам, то потратишь массу времени, массу сил, но до конца так и не поймёшь некоторые хитрости этой системы. И нельзя сказать, чтобы авторы как-то прятали какие-то концы в воду. Просто некая такая, важная смысловая информация, она растворена в мегабайтах информации, которая может называться почти что информационным мусором. Поэтому всегда возникает желание объяснить быстренько, на пальцах, в чём суть современной денежно-кредитной системы.

Суть денежно-кредитной системы заключается в том, что банки, в отличие от организаций и компаний других отраслей экономики, имеют особую привилегию: они работают с неполным обеспечением. То есть если бы у какой-нибудь промышленной компании или строительной компании был бы такой баланс, какой имеет сегодня коммерческий банк, то такую компанию немедленно бы объявили банкротом. Но коммерческие банки работают с неполным покрытием. На самом деле это неполное покрытие может быть не столь интересным, потому что для человека непосвящённого интереснее другой тезис - что неполное покрытие позволяет фактически делать деньги из воздуха. Кстати говоря, и банкиры иногда проговариваются, что банки - это институты, которые делают деньги из воздуха.

И тут мы плавно переходим к другой теме: а как же банки делают деньги из воздуха? И что это за такая деятельность по превращению воздуха в деньги?

В средние века алхимики пытались трансформировать железо и другие металлы в золото, но там понятно более-менее, в чём суть их деятельности, а вот как воздух можно превратить в деньги - это, конечно, загадка. Это некая такая мистика.

Немножко отклоняясь в сторону, хотел бы высказать такой ключевой тезис, независимо от того, эту тему мы обсуждаем или какую-то другую: все эти фокусы стали возможными благодаря тому, что современный человек ослеп - не физически ослеп, а духовно, умственно ослеп. Как вот в Евангелии сказано: "Смотрят - и не видят. Слушают - и не слышат". Вот примерно такая же ситуация: вроде, всё понятно, но человек продолжает по инерции действовать по-старому.

Мы сегодня говорим: "Да, есть деньги. Есть деньги разные. Деньги есть наличные, безналичные, есть деньги товарные, есть деньги кредитные".

Я должен сказать, что сегодня ведь в обращении нет золотых монет, нет серебряных монет. То есть металлических и товарных денег сегодня нет. И более того, даже есть международные правовые документы, которые фиксируют, что мир живёт в условиях бумажных денег. Это - решение Ямайской валютно-финансовой конференции, которая в 76-ом году сказала, что мир переходит к новому стандарту и этот стандарт называется бумажным долларом. Товарных денег нет, остались одни какие-то виртуальные деньги. Но помимо того, что это виртуальные деньги, это ещё деньги кредитные - вот что очень важно.

Что значит кредитные деньги?

А это значит, что они попадают в экономику в виде кре-ди-та. Кредит может выдаваться кому угодно: кредит может выдаваться государству; кредит может выдаваться компаниям; кредит может выдаваться физическим лицам. А если они попадают в экономику в виде кредита, то кредитные деньги создают такую серьёзную проблему как долг. Поэтому там, где кредитные деньги, там долговая экономика. А поскольку современный мир зиждется на кредитных деньгах, то вся экономика, мировая экономика - это долговая экономика. "Ну и что, - скажет слушатель или читатель, - что экономика долговая?" Да, и обычные граждане иногда делают какие-то долги, потом они эти долги покрывают, расплачиваются.

Но ситуация заключается в том, что современная денежно-кредитная система создаёт такие дисбалансы, выражаясь таким учёным, научным штилем, которые невозможно исправить при такой денежно-кредитной системе, базирующейся на кредитных деньгах.

Деньги попадают в экономику в виде кредитов, предположим, в объёме одного миллиона денежных единиц. Но ведь кредит потому и кредит, что он выдаётся под процент. Стало быть, получатели этих кредитов должны покрыть обязательства, превышающие один миллион денежных единиц. Предположим, что они должны покрыть обязательства в объёме полтора миллиона денежных единиц. Но чтобы покрыть обязательства в объёме полтора миллиона денежных единиц, надо иметь деньги в объёме полутора миллионов денежных единиц, а денег в обращении ровно один миллион.

Поэтому когда нам рассказывают сказки о том, что вот необходимо что-то подкрутить, что-то подрегулировать, принять какой-то закон, и тогда проблемы экономики и финансов будут решены, это лукавство. То, что я вам рассказываю, это не относится к разряду даже высшей математики. Это может понять ребёнок, даже который учится где-нибудь в 7-ом или 8-ом классе школы. Но почему-то у нас взрослые дяди и тёти этих простых вещей не понимают.

И на полном серьёзе в Государственной Думе принимаются какие-то законы, которые призваны сбалансировать нашу экономику, в том числе по части денежной. Этого быть не может в условиях существования кредитных денег, в условиях существования ростовщического процента. Когда я говорю "ростовщический процент", это не значит, что это какой-то запредельный процент: 100% годовых или даже 50%. Дисбалансы будут при любом проценте - это чисто математически. Но, к сожалению, если мы экстраполируем эти выводы на реальную жизнь, мы увидим трагедию этой реальной жизни. Мы увидим такую трагедию, которая выражается в кризисах.

Нам говорят про экономический кризис. Иногда вспоминают "Капитал" Маркса, который говорил, что это "кризис перепроизводства". Но на самом деле, конечно, очень неудачное название кризису (кризис перепроизводства), потому что на фоне таких кризисов перепроизводства люди умирают с голоду.

Нам долгое время пытались доказать, что Америка - это эталон цивилизованного мира. Но все мы помним, что в 29-ом году, в октябре месяце началась паника на фондовой бирже. Затем эта паника затронула реальный сектор экономики, и начался уже вот этот самый экономический кризис, или кризис перепроизводства. А этот кризис перепроизводства в 30-е годы унёс шесть миллионов человеческих жизней - это их информация, это их статистика. Это люди, которые погибли от голода в самой богатой стране, при наличии больших товарных запасов, в том числе запасов продовольствия. Продовольствие сжигалось в топках паровозов, пшеница, молоко выливалось в реки и. Вот что такое кризис перепроизводства. Я только затрагиваю самый непосредственный пласт этих последствий в несбалансированной экономике, базирующейся на кредитных деньгах, на ростовщическом проценте. Об этом можно долго говорить.

Теперь давайте вернёмся к тезису насчёт того, что банкиры делают деньги из воздуха. Напомню, что в Конституции Российской Федерации записано о том, что законным платёжным средством является рубль, эмитируемый Центральным Банком Российской Федерации. У каждого в кармане, наверное, есть вот это самый рубль, естественно, там, с некоторыми нолями. Это вот действительно законное платёжное средство.

Можно дискутировать по поводу того, насколько это платёжное средство чем-то обеспечено. Мы сказали, что это как бы бумажный стандарт. Но ведь всё равно деньги чем-то обеспечены. Если бы они не были ничем обеспечены, наверное, мы бы тогда бы не держали эти бумажки в своих карманах и не пытались бы увеличить количество этих бумажек в наших кошельках и в наших карманах. То есть всё-таки они обеспечены. Они обеспечены товарной массой, они обеспечены, может быть, какими-то другими активами (это особый разговор, что это за другие активы). Всё-таки какое-то обеспечение есть.

Нет того классического обеспечения, которое мы ассоциируем с товарными деньгами, когда банк эмитирует, скажем, бумажные денежные знаки. Но на каждом бумажном денежном знаке написано, что этот бумажный денежный знак обеспечен золотом, находящимся в подвалах казначейства или Центрального Банка, и что держатель этого бумажного денежного знака имеет право в любой момент обменять его на физический металл. Этого, конечно нет, ну а обеспечение всё равно есть: деньги как законное платёжное средство - это те деньги, которые эмитируются Центральным Банком. И не надо думать, что это только в России - это в любой стране такая же система.

При этом же в учебнике пишется о том, что денежная масса состоит из наличных и безналичных денег, без каких-либо оговорок. Меня лично это просто поражает. В каком же мы находимся дурдоме, если студентам рассказывают такие вещи и при этом как-то не объясняют. Некоторые учебники так же и говорят о том, что "Да, рубль - это законное платёжное средство". А дальше без каких-либо переходов смысловых: "Денежная масса состоит из наличных и безналичных денег".

Люди-то такие циничные и, как говорится, уже прожжённые, они правильно говорят, что есть деньги, а есть квазиденьги, или есть как бы суррогаты денег. Вот обычно про суррогаты денег говорят: "Какие-нибудь бумаги, какие-нибудь векселя". Ну да, иногда у нас в 90-е годы векселя использовались вместо денег. Но на самом-то деле и депозитные деньги или безналичные деньги это тоже квазиденьги, и по большому счёту (некоторые правильно говорят) - это фальшивые деньги. Тем не менее, во всём мире 90% денежной массы это фальшивые деньги. И никто почему-то этот вопрос даже не поднимает, не дискутирует. А если это фальшивые деньги, то, соответственно, какой же спрос, если банк какой-то лопается и какие-то там фальшивые деньги на счетах сгорают?

Вы же положили, внесли в банк законные платёжные средства бумажными знаками. Вам записали эту сумму на ваш депозитный счёт. Вы думаете, что в любой момент вы сможете получить назад эту сумму в виде законных платёжных средств. Но дело в том, что законных платёжных средств у банка в разы меньше, чем количество требований (объём требований). Отсюда и получается вот эта ситуация: набеги клиентов на какой-то банк. Если происходит набег, то банк лопается. Разве такое возможно в отношении промышленного предприятия? Там очень строго аудиторы, всякие проверяющие инстанции следят за тем, чтобы такого не происходило. А с банками это не только возможно, но это собственно и является основой существования банковского бизнеса.

То есть тезис у меня очень простой: на протяжении нескольких столетий создавалась и наконец выстроена особая система, которую я могу назвать организованной преступной группировкой в особо крупных масштабах. И пусть кто-то попробует опровергнуть мой тезис.

На самом деле есть авторы, которые немножко более мягко выражаются и говорят, что вообще банковская система - это некий картель.

Есть некий картель.

У любого картеля есть какая-то управляющая структура:

- Которая следит за тем, чтобы никто не нарушал вот этих писаных и особенно неписаных правил жизни участников этого картеля.

- Определяет, грубо говоря, сферы влияния и рынки каждого участника картеля.

- Определяет уровень цен и так далее.

Вот банковская система полностью подпадает под эти определения картеля. Но что-то вот в учебниках не говорится, что это картель. Говорится, что это банковская система, денежно-кредитная система, ещё какие-то слова говорятся.

Если мы хотим разобраться в экономике и, особенно в денежной системе, нам надо использовать русские слова. На протяжении последних ста, а, может быть, и двухсот лет произошло такое незаметное замещение русских слов иностранными или непонятными, в результате человек начинает искажённо воспринимать окружающий мир, в том числе и финансово-экономический мир. Естественно, что это бесследно не проходит.

Я сколько раз уже призывал наших филологов заняться такой плодотворной темой как изучение вот этой специальной лексики нашей финансово-экономической литературы. Обычно говорят: "Это некий птичий язык". Но он не настолько безобиден этот птичий язык, потому что он действительно зомбирует - зомбирует не только молодого человека, но даже человека среднего и старшего возраста.

И вроде бы в своё время мы на правильных книжках воспитывались, ещё ребёнка правильно учили. Вспоминаю сказку о Буратино. Но ведь правильно же говорилось о том, что некая такая шутка, аллегория, гротеск, когда лиса Алиса и кот Базилио предлагали деревянному человечку закопать свои золотые и обещали, что на следующее утро вырастет дерево, и там будет много золотых. Но ведь всё правильно - это такой гротеск, который описывает нашу денежно-кредитную систему. Но взрослые дяди и люди, они забыли те сказки - умные, серьёзные сказки, которые им рассказывали или читали бабушки и дедушки, и на полном серьёзе они обсуждают эти вопросы.

Меня вот забодали, например, вопросами: "Как вы относитесь к возможным изменениям в пенсионной системе?" Там, накопительная какая-то, страховая. Я даже не вникаю в эти вещи, потому что я чисто уже интуитивно представляю себе вот это самое "Поле дураков". Я по другим источникам знаю, что в Пенсионном фонде денег нет, хотя, конечно, вам могут представить какой-то отчёт финансовый, где всё будет красиво. Но на этот счёт я могу приводить примеры по тем вопросам, которые я копал глубоко.

Например, скажем, Форт Нокс (FortKnox). Ну, нет там золота. В лучшем случае там есть муляжи золота, так называемое вольфрамовое золото. А, может быть, там даже и вольфрамового золота нет, а есть просто какие-то бумажки. Вот лежали здесь какие-то бруски или слитки, отдали какому-нибудь Петрову, Иванову, Сидорову - так называемый золотой лизинг, а здесь написали: "Отдано Петрову. Петров нам должен". То есть это так называемое золотое требование. А вам представляют уже финансовую отчётность, где вместо золота стоит сумма вот этого самого требования. Но вам же не объясняют все эти тонкости. Так и здесь. Поэтому у меня нет никакого сомнения, что Пенсионный фонд пуст. И если я начну копать, я, скорее всего, докопаюсь до этого.

Вообще, должен сказать, что в экономике необязательно всё до последней запятой просчитывать. В экономике очень важно опираться на интуицию, просто понимание - понимание людей, которые что-то начинают делать, что-то организуют. Уже примерно понимаешь ход их мыслей, понимаешь, какие технологии они будут использовать, и понимаешь, какой будет результат.

Поэтому я могу повторить, что у меня есть сильнейшее ощущение, что денег в Пенсионном фонде нет. А если ещё перевести их в частные пенсионные фонды (я имею в виду те новые поступления, которые могут быть), то они исчезнут ещё быстрее. В общем, я рекомендую взрослым дядям и тётям читать и себе, и своим детям и внукам сказку Алексея Толстого про Буратино и про эти самые проделки Алисы и кота Базилио. Таких Алис и котов Базилио у нас ой, как много, особенно вот в этом самом финансово-банковском секторе.

Тут я, конечно, стараюсь очень аккуратно говорить, понимая, что за эти как бы свои высказывания я могу потом где-то отвечать. Я очень активно ссылаюсь на разные источники, и здесь самым убедительным источником являются сами банкиры. Например, я уже забыл имя директора Банка Англии, который, уйдя на пенсию в 30-е годы прошлого века, прямо и сказал, что да, банки делают деньги из воздуха. Обычно, когда они уже уходят из этого бизнеса, они начинают более откровенно говорить, и говорить достаточно честно. Тот же самый Гринспен (Alan Greenspan), уйдя с поста председателя Совета управляющих ФРС, у него очень много правильных вещей сказано. Но пока он находился на своей должности, он этого говорить не мог и даже говорил обратное. Вообще, в мире финансов, если вам что-то говорят, значит, на самом деле всё с точностью до наоборот. Это как про женщину. Примерно так же и в мире финансов.

Другой случай, когда банкиры начинают говорить правду-матку? Когда их прижимают. Вы помните, была эта история с убийством Андрея Андреевича Козлова первого зампреда Банка России в 2006 году. Тогда потянули банк "ВИП". Был такой "ВИП-банк", который возглавлялся Алексеем Френкелем. Алексей Френкель, как бы, предчувствуя возможное развитие событий, написал несколько интересных писем. Фактически я бы так сказал: это краткий учебник по банковскому бизнесу. Но эти письма действительно объясняют, как устроена банковская система. Поэтому я стараюсь ничего сам не придумывать. Я в основном работаю с первоисточниками. Здесь, в этой книге, есть отдельные фрагменты из писем Алексея Френкеля, который объясняет, как устроены наши банки. И не только как устроены наши банки, но и как устроены взаимоотношения коммерческих банков с Центральным Банком - это самый деликатный вопрос. Я не буду сейчас озвучивать перед камерами эту тему. Рекомендую очень посмотреть письма Алексея Френкеля.

Илу другой, например, тоже опальный банкир - Александр Лебедев. У него прекрасный видеоролик, который называется "Банковская коррупция". Очень тоже рекомендую посмотреть. Под всем подписываюсь. Александр Евгеньевич Лебедев совершенно правильно сказал, что за время существования рефи в России не было ни одного так называемого рыночного банкротства банков. Я охотно ему верю. Нет такого вообще понятия "рыночное банкротство". Есть просто технология увода денег куда-нибудь на сторону, а одна из технологий - это банкротство. Собственно говоря, банкротства были и в 19-ом веке, но всё-таки там были некие сдерживающие механизмы, потому что всё-таки тогда была личная ответственность банкира, предпринимателя. Это сейчас у нас уже появились такие юридические формы, как разные общества с ограниченной ответственностью. Ведь это же не случайно?

Пользуясь случаем, хочу сказать, что вообще понятие физического и юридического лица и разведение этих понятий возникло в эпоху капитализма, когда уже банкиры действительно встали на ноги, и уже стали хозяевами жизни. В 15-ом, 16-ом, 17-ом веках было только понятие физического лица. То есть, если ты занимаешься каким-то бизнесом, каким-то делом, то извини, ты тогда отвечаешь перед своими клиентами, перед своими партнёрами всем, включая свою свободу и даже свою жизнь - вот так стоял вопрос. А потом появилось такое лукавое понятие: юридическое лицо.

Я тут разговаривал с юристами. Они говорят: "Да нет, в Древнем Риме было понятие юридического лица". Я посмотрел в учебнике по праву - действительно там была попытка ввести понятие "юридическое лицо" в Древнем Риме, но не прижилось. Всё-таки даже в Древнем Риме было понятие физического лица.

Так что вопрос ответственности и безответственности в бизнесе, в экономике, в банковском секторе - это интереснейшая тема. В основном - безответственности, то есть одни права, но никаких обязанностей. А если говорить про банковский сектор, то здесь можно так сказать: приватизация финансовых результатов и национализация убытков. Это вот в банковском секторе очень чётко просматривается.

Приватизация прибыли - это очевидная вещь, ради этого и созданы банки. А вот национализация убытков - это как-то не очень было понятно до последнего времени, пока не разразился финансовый кризис 2007-2010 годов, некоторые говорят 2009 годов. Америка - наглядное пособие в этом смысле. Из бюджета, по разным оценкам, не менее одного триллиона, а, может, и до двух триллионов бюджетных денег было брошено на спасение банков. В основном это, конечно, банки верхнего уровня, это банки Уолл-стрит (Wall Street).

И второй канал, который вообще не афишируется, это кредиты Федеральной резервной системы. Это не из области конспирологии, потому что то, что я сейчас буду говорить, это всё подтверждено документом, который называется "Частичный аудит Федеральной резервной системы". Там аудит операций за период, по-моему, с 2007 по 2009 год. Это General Government Accounting Office - есть такая организация, что-то типа нашей Счётной палаты. Вот они этот доклад сделали. Этот документ есть в интернете. За два года было перечислено кредитов на сумму шестнадцать триллионов долларов из Федеральной резервной системы. В документе (документ, по-моему, датирован 2010 годом) сказано, что до сих пор эти кредиты не погашены. Вот такая вот ситуация. Это к вопросу о национализации убытков.

Конечно, формально дотошный критик может сказать: "Федеральная резервная система - это не государство". Понятно. Тем не менее, в сознании даже американца, такого среднестатистического американца, Федеральная резервная система - это всё-таки институт государства.

Я помню, в 1991-ом году я читал лекцию не в каком-то там заштатном университете Соединённых Штатов, а в университете Беркли (Berkeley). Он всегда входил в первую десятку университетов. Меня пригласили прочитать лекцию по советской экономике (тогда ещё существовал Советский Союз). Естественно, мне захотелось провести некие параллели между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки, тем более, что я по своей кандидатской диссертации - американист и всегда как-то проводил такие параллели. Вот я сказал, что у нас государственная денежно-кредитная система, Центральный Банк у нас государственный, что следует из самого названия - Государственный банк СССР, а вот у вас Федеральная резервная система - это частная корпорация. Я был поражён реакцией аудитории. Аудитория загудела и начала возмущаться, что типа лектор из Советского Союза ничего не понимает в американской экономике. В общем, неожиданная такая реакция. Они очень так, болезненно реагируют на некоторые высказывания - некие такие национальные амбиции начинают сразу срабатывать. Меня спасло только то, что быстренько раздобыли справочник телефонный. Знаете эти американские справочники, там разные страницы: жёлтые, голубые, белые. В общем, нашли тот раздел, где государственные организации. Они не нашли Федеральной резервной системы в разделе государственных организаций. Нашли в другом разделе рядом с FederalExpress. Заодно выяснилось, что и FederalExpress тоже, оказывается, негосударственная организация. Вот так вот прошёл такой мастер-класс в Berkeley University. Я к тому, что среднестатистический американец, по крайней мере, до недавнего времени, точно думал, что Федеральная резервная система - это государственная структура. Тем не менее, понятно, что любые решения по поводу тех же самых кредитов со стороны Федеральной резервной системы, они как-то согласовываются, обсуждаются на верхнем политическом уровне в Соединённых Штатах.

Должен сказать, что лично я вот так чётко вижу такой интересный треугольник:

- Это ФРС как частная корпорация.

- Казначейство Соединённых Штатов, которое, безусловно, является формально государственной организацией, но работает в тесном тандеме с Федеральной резервной системой.

- И, наконец, третья структура - это Международный валютный фонд (International Monetary Fund), который фактически до настоящего времени является дочерней структурой американского казначейства. Обычно вот так все вокруг да около - я прямо говорю: "Это дочерняя структура американского казначейства". Поэтому ожидать, что Международный валютный фонд будет принимать какие-то решения, не выгодные Соединённым Штатам, это просто смешно.

Хотя тут, конечно, интересная тема относительно того, как долго американское казначейство будет сохранять контрольный пакет акций в своей дочерней структуре под названием "Международный Валютный фонд". Но это, наверное, когда мы перейдём к следующей книге, потому что там я Международному валютному фонду уделяю достаточно много времени.

Я, наверное, не буду подробно рассказывать о том каковы связи банковского мира с наркобизнесом, но связи очень тесные. Конечно, есть отдельные публикации, которые упоминают те или иные банки, замешанные в связях с наркобизнесом, но я бы жёстче поставил вопрос. Это не просто какие-то случайные связи. Это устойчивые органические связи. Причём такие устойчивые связи, которые уже не разрубишь никаким топором. Объясняю на примере событий того же финансового кризиса 2007-2009 годов. Ведь понятно, что для любого банка самым узким местом является наличная денежная масса - это основа, на которой делаются виртуальные деньги из воздуха. Понятно, что во время кризисов существует особый дефицит именно наличных денег.

Валентин Катасонов: Диктатура банкократии

Похожие статьи: