- Александр Невский. Что-то я не слышал, чтобы он был крайне популярен на Западе. Нет! Выгнал шведов, побил немцев – абсолютно не популярный. Хорошо, это давняя история.
- Пожалуйста, Иван Грозный. Постоянно печатают про него какие-то небылицы и гадости в западных газетах, в западных книгах и т.д. То есть, изображая каким-то кровавым диктатором, хотя число людей, которые были казнены в царствование этого царя, меньше, чем количество людей, погибших за одну Варфоломеевскую ночь, которая примерно в то же самое время происходила в Европе.
- Дальше. Петр I. Любим ли он за границей? Я бы так не сказал. Правда? Никто не говорит, что это величайший царь. Почему? Потому что он уничтожил шведскую империю, забрал под юрисдикцию России Прибалтийские земли. Не Прибалтийские государства, подчеркиваю, а Прибалтийские земли. Никаких Прибалтийских государств тогда не было, это была все сплошь территория Швеции. И отстроил русский флот. Его не любят.
Кто следующий государь, которого очень любят наши зарубежные друзья. Пожалуй, Николай ІІ. Вот его они любят. Это был действительно достойный человек. Но при нем наша империя распалась. По-разному можно к нему относиться, но все-таки, на мой взгляд, это не является эталоном государственного деятеля.
Идем дальше. Ленин. Казалось бы, противник, борец с Западом, человек, осуществивший Октябрьскую революцию. Ненавидят ли его на Западе? Нет. К нему относятся очень так как-то нейтрально. Хотя по идее, Ленин, ну так, мог похоронить весь тот Запад, который мы знаем. Хотя он этого не собирался делать.
Дальше – Сталин. Сталин всего лишь ученик Ленина, продолжатель его дела. Как они ненавидят Сталина и как они нейтрально относят к Ленину. Почему? Потому что Сталин восстановил мощь Советского Союза, потому что Сталин изменил их сценарий Второй мировой войны, потому что Сталин восстановил Россию в виде сверхдержавы. Как его можно любить в этой ситуации?
Дальше кого они любят? Хрущева. Любят? Да. Смотрите: сын Хрущева, внучка Хрущева живут в США, выступают с ярыми антирусскими высказывания. Просто наберите там, что они пишут, посмотрите. А за что Западу любить Хрущева? Именно при Хрущеве чуть не началась ядерная война. Казалось бы, они не должны его любить, потому что ядерные ракеты чуть на Кубе не разместил. Нет, они ему прощают. То есть, говорят о Карибском кризисе, но сам Хрущев – хороший.
- Брежнев. Такая нейтральная фигура для Запада.
- И потом, через некоторое время наступает любимый Михаил Сергеевич Горбачев. Почему любимый? Потому что во время его руководства страной страны не стало. То есть, опять же, ничего хорошего о нем, как о государственном деятеле, мы сказать не можем.
- Дальше идет Борис Николаевич Ельцин, которого на Западе тоже очень любят, потому что он принес в нашу страну свободу. Хотя, по большому счету, что сделал Ельцин? Ельцин в угоду своей нелюбви к Горбачеву уничтожил Советский Союз. Ведь, ну что такое Советский Союз? Это большая Россия, в которую составными частями входили Армения, Украина, Белоруссия - те части, которые когда-либо были единой империей, которые за время Советского Союза действительно стали одним народом. Все было хорошо. И вдруг эти государства отделились. Россия при Ельцине заявила о независимости. Это вообще нонсенс. О независимости от кого? От самих себя. И сегодня этот день предлагается праздновать как день России. Это безобразие, а не день России.
День России, на мой взгляд, это должен быть 18 марта или 20 марта, когда президент России подписал Указ о воссоединении России и Крыма. Вот этот День России. Это да - это радость, это день, когда мы воссоединяемся, а не день, когда мы отказываемся от самих себя.
Поэтому, возвращаясь к тому, что сделал Ельцин. Ельцин объявил о том, что Россия фактически выходит из Советского Союза. А как Советский Союз может существовать без России? Так же, как сегодняшняя Россия не может существовать без русского народа. Потому что единственное, что связует между собой жителей Дагестана, жителей Крайнего Севера, жителей Кавказа, других национальностей – это великая русская культура, это русский язык, это русский народ. Этот народ создал страну, русский народ создал Россию. И без русского народа не может быть России.
Поэтому когда Россия заявила о выходе из Советского Союза, Советского Союза, естественно, не стало. Тут впору задать вопрос: зачем Ельцин это сделал? Потому что многие пишут о том, что они говорили Ельцину о гибельности такого пути, что нельзя это делать. И он говорил, что я не допущу развала Советского Союза. Но не то, что допустил, а его инициировал.
Я напомню вам, что в декабре 91-го года три руководителя трех республик: Шушкевич от Белоруссии, Кравчук от Украины и Ельцин от России подписали некий документ, в котором они сказали, что Советского Союза больше нет.
Вопрос: какие они на это имели полномочия?
Ответ: никаких, абсолютно никаких.
Если они хотели тем самым перечеркнуть документ, на основе которого Советский Союз создавался, то у них и это не получилось. Потому что Советский Союз создали четыре республики. Четвертой республикой была некая Закавказская Республика, которая по сути, это Армения, Грузия и Азербайджан. Вот о чем речь.
То есть, три руководителя превысили все мыслимые полномочия, которые у них есть и написали, что нет Советского Союза. Что должен был сделать Горбачев в этой ситуации? Он должен был отдать приказ об аресте этих людей, которые узурпировали власть. Более того, они попытались развалить страну. Ну, это преступление в квадрате.
Что сделал Горбачев на самом деле? Выступил в эфире и сказал, что слагает с себя полномочия президента Советского Союза. Тем самым он нарушил Конституцию, нарушил свою присягу и предал свой народ. После чего он еще заставил депутатов Верховного Совета СССР проголосовать за это решение. Здесь тоже нарушена Конституция Советского Союза. Тогда парламентская система была несколько иная, чем сегодня.
Был Верховный Совет, грубо говоря, сегодняшняя Государственная Дума. Он являлся органом власти, который обладал высшими полномочиями. Был Съезд народных депутатов Советского Союза, который собирался раз в определенный промежуток. Этот Съезд никто не собирал, хотя по Конституции только он имел право каких-то судьбоносных решений. По Конституции и он не имел права роспуска Советского Союза.
То есть, Конституция полностью нарушена. Президент страны, вместо того, чтобы защищать целостность страны, уходит в отставку. И последним таким вот мазком к этой картине – картине жуткого предательства, можно добавить, что Горбачев очень обижался на Ельцина, потому что Ельцин после подписания вот этого документа в Беловежье, он первым позвонил президенту США Джорджу Бушу и рассказал о том, что случилось. И Горбачев очень обиделся, потому что ему самому хотелось отрапортовать (а как еще это можно назвать?) о том, что Советский Союз уничтожен.
Вопрос: почему Ельцин так себя повел? Судя по тому, что он был политиком, то, наверное, хотел власти. Да? Тут уж понятно, что не овощи он хотел выращивать. Я имею в виду, что мы с вами должны понять важный момент.
Почему для того, чтобы получить власть, именно Ельцин (я объясню почему о Ельцине должны сказать) инициировал развал Советского Союза? Потому что без Ельцина это было сделать невозможно.
Представьте себе. Собрался руководитель Белоруссии, Украины и, не знаю, Армении, например, и написали: мы распускаем Советский Союз. Его невозможно распустить, можно отделить эти части. Попытаться от большого Советского Союза. Но Советский Союз, Россию можно демонтировать если только сама Россия выйдет, то есть, откажется от всех остальных республик.
Для руководителей национальных окраин независимость от Советского Союза – это был единственный путь стать удельными князьками. То есть, стать фактически не Первым секретарем Украинско-республиканского Совета Партии, а президентом независимой страны. То есть, для них это было понятно.
Но Ельцин-то фактически был президентом России. По большому счету, Горбачев, так, с течением времени, стал президентов непонятно кого. Потому что в каждой из республик был руководитель, был Борис Ельцин, который тогда пользовался значительно большей поддержкой населения. У Горбачева рейтинг был как у Ельцина потом, через некоторое время. Отгадка - в личностных взаимоотношениях.
Если вы захотите когда-нибудь подробно разобраться в этом, посмотрите взаимоотношения Бориса Ельцина и Михаила Сергеевича Горбачева.
Ельцин при Горбачеве был Первым секретарем Московского горкома Партии. Он тут начал определенные действия, и его сняли с этого поста. Он обиделся. У них не было личного контакта. То есть, фактически Ельцин настолько не любил Горбачева, что он захотел избавиться от Горбачева путем ликвидации той структуры, которую Горбачев возглавлял.
Если Горбачев – президент Советского Союза, значит нужно распустить Советский Союз. И все. И Горбачев становится никем. Потому что, если бы Ельцин этого не делал, он фактическим мог возглавить и Советский Союз. И у него, вы понимаете, популярность после псевдо путча августа 91-го, она ему это позволяла.
Ельцин мог сказать о том, что он, как президент России, берет на себя всю полноту ответственности за всю территорию Советского Союза, что вопрос выхода тех или иных территорий должен решаться в соответствии с Конституцией Советского Союза. А в Конституции Советского Союза были взаимоисключающие понятия. Было написано в одной статье, что можно выйти, а механизм выхода не был описан. То есть, да, выйти можно, но давайте решать, давайте обсуждать, как это делать, а пока на всей территории Советского Союза я, как гарант Конституции, гарантирую порядок и все.
У Советского Союза пятимиллионная армия, ядерное оружие, население, привыкшее к сложностям. Кто может заставить Ельцина что-то делать так, как не выгодно России и Советскому Союзу? Кто? Никто. Нет такой силы. Но он идет на демонтаж Советского Союза для того, чтобы избавиться от Горбачева. Результат вы знаете.
Мы потихонечку сейчас пытаемся восстановить то (в разных сферах, в том числе, и в сфере идеологии, и в сфере экономики, в сфере военного дела, в сфере воссоединения территорий), что тогда вот эти политиканы в угоду своим амбициям росчерком пера с нарушением всех законов уничтожили. Поэтому процесс разрушения он всегда быстрый. Процесс восстановления – очень долгий и болезненный.
Если мы с вами вернемся к стартовой точке перестройки, а потом сразу промотаем так все эти 6 лет, во-первых, обратите внимание – 6 лет. Я напомню вам, что Владимир Путин возглавляет Россию фактически 14 лет. И обратите внимание – Россия не развалилась, Россия не распалась. Почему? Потому что не было желания ее разваливать, и не было желания уничтожать свою страну.
Горбачев за 6 лет уничтожил Советский Союз, который был значительно более сильным, чем нынешняя Россия, во всех отношениях: в экономике, в идеологии, в территории, в населении и т.д. Так что 6 лет – это ударный труд Михаила Сергеевича, который смог ликвидировать сверхдержаву в такой короткий срок.
Так вот, если мы эти 6 лет промотаем сразу в конец Советского Союза попадем, то, оглядываясь на начало Перестройки, я думаю, что только самые отпетые слушатели "Эха Москвы" могут предположить, что это все - цепь случайностей и совпадений.
Еще раз подчеркну: ликвидация Советского Союза юридически – она незаконна. То есть, фактически, если возвращаться к юридической стороне дела, Советский Союз существует и по сегодняшний день. Но, вы понимаете, что такая постановка вопроса – это вопрос не только политической воли, но и вопрос ситуации и политической мощи страны. Но, основания говорить, что Советский Союз юридически существует, они все есть, я не хотел бы подробно на этом останавливаться.
Уважаемые, коллеги! Я хотел бы, чтобы мы перешли в режим вопросов-ответов. Потому что эта тема Перестройки, Ельцина и Горбачева – она очень острая. И мне хотелось бы, чтобы мы тех сфер коснулись, которые для вас более любопытны.
Вопрос: Если рассматривать по отдельности те реформы, которые Горбачев предпринял, они, не сказать, чтобы прямо наносят вред, и должны были наносить вред стране. Напротив, цель была достаточно благостная: вот это ускорение, значит антиалкогольная кампания, вот все, что он делал...
Николай Стариков: Давайте я вас прерву на этом, прошу прощения. Потому что есть большое количество мифов, связанных с тем, что делал Горбачев.
Вот представьте себе: вы едете в одну сторону, вот вроде бы едете-едете, поворачиваете, едете в сторону Шереметьево. А потом приехали, оказывается, в аэропорт Внуково. Что это значит? Что вы изначально свернули не туда.
Дальше вы должны посмотреть, почему вы свернули: вы отвлеклись или вы сознательно повернули не в ту сторону? Но если вы едете в Шереметьево, то вы и приедете в Шереметьево. Если вы едете во Внуково, то вы и приедете во Внуково. Вы не можете оказаться в другом месте, если вы точно знаете маршрут и сознательно осуществляете шаги. Ведь любая дорога это целый спектр шагов: доехать до этого перекрестка, повернуть туда, повернуть сюда.
Представьте, что вы не просто едете, чтобы отправиться на самолете куда-то, а у вас ответственность за 200 миллионов человек, вы страну ведете. Вы свои шаги сверяете, наверное?
Теперь давайте вернемся к тому, что сделал Горбачев.
Первое – антиалкогольная кампания. Казалось бы дело благое - люди стали меньше пить. Но что людям предложили взамен? Альтернатива никакая не была предложена.
Я хочу сказать, что в 85-м году мне было 15 лет. Естественно, я никаким пьющим не был и антиалкогольная кампания меня вообще не затрагивала. Но потом мне исполнилось 18 лет. И в 18 лет мне стали выдавать талоны на водку. А тогда - талоны на часть продуктов и вот таких вещей выдавали талоны, как не средство платежа, а без этого вы не могли ничего купить. Я был не пьющий, но я выкупал эту водку, потому что это была некая валюта, потому что это было в дефиците, потому что это можно было кому-то подарить, потому что это была очень нужная вещь, даже если ты ее не пьешь. Так бы я никогда в жизни эту водку не покупал.
Я не сомневаюсь, что вот такой искусственный дефицит создавался искусственно, простите за тавтологию. Каким образом? Мы с вами уже говорили во время одной из встреч.
У вас, условно говоря, 10 заводов, которые производят сигареты. Вы хотите вызвать недовольство курильщиков по отношению к действующей власти. Вы берете и закрываете на ремонт 8 заводов. Цель благая? Благая. Новое оборудование закупите. Дефицит сигарет появится? 100 процентов. Кто виноват? Конечно, власть виновата. Механизм, кстати, старый.
Вспомните, что волнения, которые привели, в итоге, к февральскому перевороту, но 2014-го года в Киеве, а 1917 года в Петрограде, начались с того, что в Петроград не завезли черный хлеб. Никакого голода, дефицита не было. Просто был белый – дорогой, черный – дешевый. Карточек не было. Это война, третий год войны, никаких карточек. Но хлеб не привезли.
Сейчас историки говорят: "Были высокие морозы". Я, правда, не очень понимаю, почему высокие морозы, сильные морозы, помешали привезти в столицу черный хлеб. Белый, почему-то, не помешали. Какая-то странная избирательность. Саботаж. Это называется самый настоящий саботаж.
Если вы посмотрите, такой журналист питерский Невзоров, была такая программа "600 секунд". Много делал репортажи о том, что находят в лесу где-нибудь кучу выброшенных продуктов относительно хорошего качества. Например, твердая копченая колбаса: абсолютно хорошая, выброшена в лесу. То есть – саботаж: не разгружаются вагоны, не привозится это.
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 10794199
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
