Комментарии пользователей (5958)

истина где-то рядом комментирует → Кабардинский Левиафан. Фильм - расследование 8 июня 2015 в 22:20

Теперь давайте обратимся к фактам : Сабанджиоглу Н.А. гражданин Турции, который с начала 90-х годов постоянно проживает на территории России в КБР. Он не строил заправок и не производил ткань, а лишь реализовывал в «тридорого» мельничное оборудование и ткани, привезенные из Турции. Тысяча рабочих мест??? Где они? Даже сотни никогда не было!!! Интересно, почему не написано, что именно Ажахов К.М. забирал турка из плена… а ведь это всем известный факт. «БУМ-БАНК» всегда существовал в форме ООО (общество с ограниченной ответственностью), то есть об акциях и речи быть не может. Ранее Сабанджиоглу Н.А. владел частью доли в уставном капитале банка в размере 17,965 %, на которую Апелляционным определением Верховного суда КБР от 18.10.2012 г. по делу № 33-1246/2012 (http://vs.kbr.sudrf.ru/modules.php?n...&text_number=1) обращено взыскание. Из чего следует, что турок никогда не передавал добровольно свою долю по соглашению об отступном Банку. Ни одно экспертное учреждение не оценивало бывшую долю Сабанджиоглу в 160 млн. руб. и Банк такие экспертизы не проводил. В рамках уголовного дела назначались судебные экспертизы оценившие долю приблизительно в пределах 60-70 млн. руб. По расчетам самого Банка стоимость доли составляла 70 млн. руб. Аналогичным образом оценивалась бывшая доля Сабанджиоглу и в рамках арбитражного дела (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ae...2_Reshenie.pdf). «Следователь Корнаева пропустила мимо ушей тот факт, что в гражданском порядке суд взыскал с Сабанджиоглу задолженность по кредиту, что само по себе исключает наличие состава уголовного преступления в действиях Сабанджиоглу, а лишь подтверждает исключительно гражданско-правовой характер взаимоотношений между банком и заёмщиком» - для неграмотных «подобий журналистов» пропустивших мимо своих ушей, есть специальное разъяснение Конституционного суда РФ в п. 3.2 Постановления от 21.12.2011 г. № 30-П : «… в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Так, решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом. Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации закрепляется, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства». Для тех кто «в танке» - преюдиция имеет свои пределы. Ну и самое смешное : Ажахов никогда не работал в следственном комитете при прокуратуре КБР, более того, он никогда не был юристом у господина Сабанджиоглу Н.А., а последний в принципе не брал его в партнеры….. бредятина полнейшая. Интересно, почему момент истины не опубликовал результаты медицинской экспертизы? Да потому что, его болезни (если они вообще у него есть, по видео он здоровее свободного человека) не являются основанием для изменения ему меры пресечения. В общем ничем серьезным не болен, а большую часть времени благополучно «сидит» в больнице сизо, даже в кардиоцентре отлежался…. Живет за счет государства и порядочных налогоплательщиков РФ. Вы посмотрите его интервью – и сравните его с другими сидельцами, это ж насмешка над правосудием. Сидит здоровый человек, который соизволил (прошу обратить внимание) прийти на процесс только из-за съемочной группы, а так он уже практически год срывает процесс. Дальше больше: Кто помнит преступника Хамукова Н.Н. , ставшего звездой второго плана этого сюжета, некий эффект усиления давления на психику зрителя. Обратите внимание на страницу приговора – он признан виновным по многочисленным эпизодам и на свободе? А почему? Все тот же сценарий – изменили меру пресечения по болезни))))))) постаралась адвокат Псомиади (бывшая Хамукова). Да, он когда-то был клиентом Банка, но не смог расплатиться и добровольно заключил соглашение об отступном, то есть погасил долг за счет заложенного имущества. Но потом, пытался в судебно порядке получить кредит – был весьма настойчив, но не получилось, так как закон подобные требования не допускает (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/830...anovlenija.pdf) . Этот же товарищ пытался оспорить соглашение об отступном и даже сам договор ипотеки…. опять дело закончилось не в его пользу (http://vs.kbr.sudrf.ru/modules.php?n...&text_number=1) . А теперь самое интересное – «БУМ-БАНК» никогда не был потерпевшим по уголовному делу Хамукова, и заявления не подавал… А опубликованное на сайте постановление о возбуждении уголовного дела давным-давно отменено прокуратурой г. Нальчика . В общем вот вам факты, а что это за документальный фильм такой, что за статья и что за сайт момента истины? Попробуйте понять….: - Есть сайт «момент истины» (http://moment-istini.com/) , где написано «все авторские права на текстовые и/или аудио-визуальные материалы публикуемые на сайте "Момент Истины" принадлежат ООО "Рантье клаб", ОГРН: 1087746121946, адрес: 127473, г. Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 17»; - есть СМИ – телепрограмма «момент истины», учредителем которой выступает некое ООО «Стратегия века» (http://rkn.gov.ru/mass-communication...189385&page=); - есть также авторская программа А.Караулова «момент истины». Так что это такое – момент истины, по мне так это коммерческая схема, работает по заказу, в данном случае по заказу стороны защиты, то есть подсудимого. Концов никогда не найдете . Вот очередной пример действий программы «момент истины» - http://pravo.ru/news/view/103602/. Все эти сюжеты, статьи – лишь попытка сформировать общественное мнение и оказать давление на суд. Никаких фактов и документов, подтверждающих однобокое мнение момента истины, просто не существует. Полагаю, что такие действия «редакции» наглядно демонстрируют несоблюдение норм и принципов профессиональной этики, вот лишь некоторые примеры: Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1003 (1993) "О журналистской этике" Принята 1 июля 1993 года. 18. Важность информации, особенно радио- и телевизионных новостей, для культуры и образования была изложена в Рекомендации Ассамблеи 1067. Ее влияние на общественное мнение очевидно. 21. Поэтому журналистике не следует искажать достоверную, беспристрастную информацию или честное мнение, а также использовать их в интересах СМИ или для формирования и обработки общественного мнения, так как ее легитимность основывается на действительном уважении фундаментального права граждан на получение информации, что является проявлением уважения к демократическим ценностям. В связи с этим действующие в рамках закона журналистские расследования ограничены правдивостью и честностью представленной в них информации и мнений и несовместимы с журналистскими кампаниями, проводимыми на основе заранее определенных позиций или особых интересов. 22. В журналистике представляемая информация и мнения должны уважать презумпцию невиновности, в особенности это касается дел, находящихся в процессе судопроизводства, и журналистам необходимо избегать высказывать свое суждение. Декларация Гильдии судебных репортеров "О принципах честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования" 7. Следя за конкретным уголовным делом, мы вправе указывать на ошибки органов следствия и дознания, но только аргументируя это ссылкой на закон. Мы вправе говорить о негуманности тех или иных следственных мероприятий, обосновывая это общепринятыми этическими требованиями; 8. Суд и только суд является органом правосудия и олицетворяет собой его идею. Мы вправе аргументированно критиковать пороки судебной системы, ошибки или поступки судей, но это не влияет на наше уважение к правосудию в целом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению, хотя это не препятствует его обсуждению, в том числе в средствах массовой информации; 9. “Давлением” на суд или на органы следствия мы считаем такое комментирование хода следствия и суда, которое ведется неграмотно, без веских аргументов, без предоставления слова обвинению или защите для изложения позиций сторон. Недопустимо распространение о судьях, лицах, ведущих следствие или участвующих в деле, порочащих сведений, если они не имеют отношения к предмету публикации. Декларация принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов 1. Уважение правды и права общества знать правду - первоочередной долг журналиста. 2. Осуществляя профессиональную деятельность, журналист обязан отстаивать принцип свободы при честном сборе и публикации информации и права на честный комментарий и критику. 3. Журналист обязан оперировать только той информацией, источник которой ему известен. Журналист не должен пренебрегать важной информацией или фальсифицировать документы. 4. Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен использовать только честные методы. 5. Журналист должен сделать все возможное для исправления или опровержения информации, которая может нанести серьезный ущерб

0

тамара комментирует → Специальный корреспондент (27.05.2015) Взгляд России на гомосексуализм 28 мая 2015 в 09:18

из библии новый завет. послание римлянам святого апостола павла глава 1 стихи с 21го по 32й.

0

Тамара комментирует → Михаил Делягин на политической кухне 27 мая 2015 в 06:25

Как можно уважать Немцова и Касьянова-настоящих предателей Родины и любить свою страну?Лукавите,господа!

0

Kara комментирует → Семён Багдасаров: Транзит оружия в Афганистан 26 мая 2015 в 21:35

Da, pindosy ves mir obmanuli s etim 11 sent. Deystvitelno, kakie my byli naivnye, prosto ne veritsa, razveli kak loxov. I vokrug Rosii ponastroili bazy, a my im pomogali. Slava Bogu - prozreli, no kakby ne bylo pozdno...

0

Михаил комментирует → Евгений Фёдоров: в Питере будет Майдан 24 мая 2015 в 08:07

ВСТРЕЧАЙТЕ АЛУЮ РЕВОЛЮЦИЮ!!! Обращение к молодым патриотам России Патриоты России! В ночь с 20 на 21 июня, в Санкт-Петербурге, выстрел с корабля с алыми парусами возвестит о начале - алой революции! Встречайте корабль с алыми парусами - с алыми лентами, с алыми флагами, с алыми розами, с песней Виктора Цоя - " Хочу перемен!" ВСТРЕЧАЙТЕ АЛУЮ РЕВОЛЮЦИЮ!!! Архангел Михаил 23.05.15 АЛЫЕ ПАРУСА - 2015 АЛАЯ КНИГА

0

Максим комментирует → Константин Сёмин - «АгитПроп» (10.05.2015) 12 мая 2015 в 11:21

Стоит ли удивляться, что на Западе люди зомбируются антироссийской пропагандой, если даже российские СМИ до сих пор этим масштабно занимаются? В телепередаче «Время покажет» от 27 апреля была затронута актуальная тема украинских фейков, как явлении информационной войны, и в финале писатель Артем Шейнин доходчиво объяснил, как такое видео может влиять на головы молодых людей. Но, мне кажется, давно пора бы уже поговорить и о российских фейках, которые отличаются от украинских лишь тем, что они более масштабны и широко рекламируются и демонстрируются не только в инете, но и на российском ТВ. Имеются ввиду многосерийные телефильмы, так сказать, «основанные (как, впрочем, и украинские фейки) на реальных событиях». Это, прежде всего, такие фильмы как «Палач», «Пепел», «Однажды в Ростове», «Орлова и Александров», многочисленные серии которых без малого полгода не сходили с экранов наших 1-х каналов. Эти фильмы-фейки, расставленные в них акценты, вряд ли, мягко говоря, будут способствовать взаимопониманию между ветеранами и молодежью, преемственности поколений в целом. Представим себе, что ветеран приходит на встречу со студентами, смотревшими эти фильмы. Вот ветеран заводит речь о российских женщинах на войне и упоминает легендарное имя Анки-пулеметчицы. В глазах студентов появляется недоумение и даже ужас: «Анка-пулеметчица!? Предательница, глушившая с фашистами самогон и садистски расстреливавшая пленных?!» (фейк-фильм «Палач»). Кстати, в этом фильме применен банальный, но эффективный пропагандистский ход: создание двойника положительного героя, который в одночасье его светлый образ превращает в черный и зловещий. Далее если ветеран заговорит о героизме советских солдат, то в сознании молодых людей всплывут экранные образы уголовников переодетых в военную форму, занимавшимися грабежами и убийствами (фейк-фильм «Пепел»), оккупировавшими город Новочеркасск и зверски расстреливавшие детей из пулеметов (фейк-фильм «Однажды в Ростове»). Если ветеран произнесет имя Главнокомандующего Красной Армией в 40-е годы прошлого столетия Сталина, то, скорее всего, опять встретит непонимание: «Как, Сталин!? Этот похотливый сгорбленный маразматик, который еще задолго до войны только и занимался тем, что заставлял своих помощников-садистов следить за красотками-актрисами (фейк-фильм «Орлова и Александров»), и вдруг Главнокомандующий российской армии?!» На мой взгляд, встречи ветеранов с «просвещенной» подобным образом аудиторией подрастающего поколения лишь будут приводить к горячим спорам в лучшем случае, в худшем – к молчаливому выводу: прошлое России мрачно, настоящее печально, будущее непредсказуемо. Отсюда вывод: надо идти на Болотную и требовать, чтобы «цивилизованный мир» взял нашу страну под свою опеку. Так, может быть, уже настало время не только сказать «стоп» провокационным голливудским фильмам-фейкам, но и серьезно отнестись к тематике своих собственных? Или даже подумать о создании, говоря военными терминами, контрразведки на фронте информационной войны? Иначе провалов, а то и поражения в этой войне нам не избежать.

0

петя комментирует → Флешмоб с исполнением «Смуглянки» в магазине электроники 10 мая 2015 в 17:36

идиоты быдло

0

All комментирует → Список Норкина (08.02.2015) Собчак в аду 7 мая 2015 в 15:47

Отец, прости её.

0

Ирина Мадьярова комментирует → Особое мнение Максима Шевченко (30.04.2015) 4 мая 2015 в 12:54

Образованный и очень симпатичный своим стремлением к истине, Максим Шевченко. А вот представление его вашим радио выглядит маргинально.

0

bakumenko.larisa@mail.ru комментирует → ВДНХ (04.04.2015) Документальный фильм 1 мая 2015 в 09:34

Отличный фильм !

0

сергей комментирует → Президент. Фильм Владимира Соловьева 30 апреля 2015 в 18:25

горжусь Россией.такую страну с нашим президентом не сломить не победить...

0

Kara комментирует → Президент. Фильм Владимира Соловьева 30 апреля 2015 в 16:01

Da, nado molitca , chtoby Gospod ego oberegal, on poslan dlya spaseniya Rossii.

0

я комментирует → Специальный корреспондент (29.04.15 ) Ожог 30 апреля 2015 в 01:21

Что-то наши спецслужбы никак не заинтересуются личностями этих странных постоянно живущих в России украинских политологов, кто же все-таки финансирует этих болтунов???

0

человек комментирует → Специальный корреспондент (29.04.15 ) Ожог 30 апреля 2015 в 01:17

Я понял, что Олэся Яхно - это безумная ведьма. Глаза просто безумные, а язык развязный.... Обалдеть!! ее сосед тоже уже обезумел, впал в истерику, орет, а аргументов-то и нет!!!!

0

Гость комментирует → Специальный корреспондент (29.04.15 ) Ожог 30 апреля 2015 в 00:35

Этих украинских "гостей"-фашистов (Олэсю и ей подобных) гнать с телевидения. Надоели уже, засрали все наши каналы, не дают сказать ничего нашим людям, уже нет сил их слышать. Пригласили бы кого-нибудь другого уже наконец-то!!!!!

0

владимир комментирует → Президент. Фильм Владимира Соловьева 27 апреля 2015 в 22:09

такие люди как наш президент рождаются очень редко здоровья ему и долгих лет жизни от всей души

0

Наталья комментирует → Время покажет (17.04.2015) Снос памятников на Украине 22 апреля 2015 в 09:52

Медынский молодец!!! Наше мнение никто не спрашивает, а мы не хотим, чтоб показывали такие пародийные на нашу действительность фильмы, оскорбляющие нашу историю,смотрели наши дети(одного Шварцнегера в ушанке хватает). И не хотим, чтоб это решали либералы проблемы о коврике. Мы их не делегировали для таких решений. И не разрешали называть улицы и города именем "героя" Немцова,- для нас он не герой!

0

Администратор прокомментировал → Михаил Хазин: Курс рубля ни на что не влияет 18 апреля 2015 в 01:18

Курс рубля НИ на что не влияет

0

Администратор прокомментировал → Семён Багдасаров: памятник Немцову 18 апреля 2015 в 01:10

0

1111 комментирует → Семён Багдасаров: памятник Немцову 18 апреля 2015 в 00:15

ЗА ГОРОДОМ ПОСТАВЬТЕ-СТЫДОБА-БОЛТУН, ГУЛЯКА ДАЖЕ В ПРИМЕР СТЫДНО СТАВИТЬ-АМОРАЛЬНЫЙ ТИП. И ПРОДАЖНЫЙ

0