Куликов и Гаспарян: Наш ХХ век. Развал СССР (13.04.2019)

Сегодня решили мы поговорить о Содружестве независимых государств. Все помнят, наверное, что 8 декабря 1991 года лидерами России, Белоруссии и Украины было подписано соглашение о создании Содружества независимых государств. 21 декабря в 91-м году в Алма-Ате к этим странам присоединилось большинство государств Содружества. Это если следовать устоявшимся формулировкам. На самом деле, конечно, за всеми этими событиями, драматическими событиями стояли очень важные вещи...

На мой взгляд, это мое личное мнение я высказываю, что когда в Беловежской пуще подписывались документы о фактически развале Советского Союза, те люди, которые подписывали, те люди, которые стояли за ним, они преследовали лишь одну цель – это личная власть. Все остальное, когда политические лидеры предполагают строительство какого-то нового, можно сказать, миропорядка на территории бывшего Советского Союза, там планируется два, три шага вперед. Здесь не было даже одного. Была одна цель – получить власть, а дальше уже как получится. Не знаю, согласитесь вы со мной или нет, я предлагаю вот с этого начать, как раз с мотивации тех людей, которые это делали, и то, как потом, на мой взгляд, личным решением, персональными какими-то решениями людей все-таки это вывернуло вот к тому СНГ, которое мы потом уже знали.

КУЛИКОВ: Ну, я думаю, ты прав. Потому что эти люди, которые туда съехались – Шушкевич, Кравчук и Ельцин, решали вопрос утверждения личной власти без союзного руководства сверху. И это было главным предметом этих переговоров. И, конечно, в самой явной форме размен личной власти на развал Союза произвел Ельцин своим звонком в Соединенные Штаты. Но, я думаю, двое остальные стояли рядом. И Ельцин, когда их соблазнял на то, чтобы на это пойти, а Кравчук вообще очень такой человек, мягко выразимся так, осторожный, нужен был сильный мотив, который бы его заставил это подписать, по крайней мере Кравчука. И таким мотивом было признание Соединенных Штатов. Соединенные Штаты должны были признать отказ от Союза и учреждение этого самого СНГ, в которых лидеры этих республик сохраняли личную власть, и над ними как бы никого не было, но на самом деле над ними оказывались те самые Соединенные Штаты, потому что печать, грубо говоря, и утверждение производили они. И с моей точки зрения, в этом действительно суть того, что там происходило. …

САРАЛИДЗЕ: Армен, ведь Средняя Азия и Казахстан на самом деле были я не скажу напуганы, но, наверное, и это присутствовало, но растеряны-то точно. Недаром в декабре уже проходит в Ашхабаде встреча президентов Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана, где они пытаются выработать общие подходы к тому, что произошло.

ГАСПАРЯН: Ну, разумеется. Потому что для всех по сути это оказалось весьма и весьма неожиданным. Если прибалты изначально себя к этому готовили, то для многих республик то, что происходило с августа по декабрь 91-го года, это было нечто новое и никем не прогнозируемое...

Похожие статьи:

Радио → Куликов и Гаспарян: Наш ХХ век (24.02.2019) Новороссия

История → Тёмные годы Армении или к чему готовиться Киеву

Аналитика → Евгений Спицын: Кто ответит за развал СССР?

Аналитика → Николай Стариков: В развале СССР виноваты Горбачев и Ельцин

Видео → Куликов и Гаспарян: Наш ХХ век (22.12.2018)

Радио → Куликов и Гаспарян: Наш ХХ век (16.02.2019)

Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 11180505