Делягин: Шваб захватил Россию? соболезнования Швабу...

Гость в студии: Михаил Геннадьевич Деля́гин - российский государственный деятель, экономист, политик и публицист, ведущий ряда теле- и радиопрограмм. Депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VIII созыва.

Цифровой рубль, в том виде, в котором он вводится в РФ, нужен лишь для того, чтобы полностью вытеснить (эвфемизм: «взять под контроль») наличные деньги. Не сразу — лет за пять, за семь, и шуршунчики со звякалками в лучшем случае сгодятся для нумизматического коллекционирования.

Понятно, почему на «цифру» не предполагается ни кредитования, ни процентов — какой, например, доход от наличных, хранящихся под подушкой? А коммерческие банки нужны, прежде всего, для администрирования кредитных долгов, кои собирать одному Центробанку чрезвычайно хлопотно и проблематично. Да и кредит под «залог наличных» — очень забавен, учитывая, что именно наличные являются самой ликвидной формой денег. Но, что заставляет людей держать накопления в бумажках (у большинства граждан РФ — это остатки от средств существования)?

Конечно, теневые расчёты — от покупки каких-нибудь запрещённых веществ и семейных заначек до мелких и крупных взяток, но это всё «мелочь» и вовсе не основное в общей денежной массе. Главное — неверие в финансовую систему при её значительной турбулентности, выражающейся в преимущественном решение проблем меньшинства за счёт большинства.

Получать доход на «лишние деньги» — прекрасно, но потерять их — гораздо ужаснее. Поэтому некоторые предпочитают иметь «расписку» (банкнота: Bank+ Note — запись, как и в каком-нибудь «блокноте») от Государства, нежели от Коммерсанта (договор с коммерческим банком) — вероятность разорения второго не в пример выше, у чем у первого.

Именно из-за такого «доверия» и появился «круговорот долгов в природе», оторванный от тогдашнего «эквивалента», когда «король» равнялся «государству». В 12 веке английский Генрих I запустил «вечный двигатель» — рейку с насечками, обозначающими номинал. Деревяшка расщеплялась надвое: половинка оставалась у должника, вторую забирал кредитор.

Давший в долг был спокоен — ни кто-нибудь занимает, а сам король! Он же налоги собирает, следовательно, всегда будет с чего отдавать. Отсюда возникала ценность доверия, а коли так, то «деревяшку» охотно примут в уплату остальные подданные. Король не менее счастлив — отпадает зависимость от ростовщиков и ювелиров, контролировавших драгоценные металлы. Решается вопрос и с фальшивомонетчиками — вторую половину невозможно подделать. А чтоб не плодить «деревянную инфляцию», надо всего лишь разрешить сбор податей теми же «мерными рейками». Если обе части («дебетовая» и «кредитовая»), сделав круг «встречались», то попросту выводились из оборота.

Таким образом, отныне «барыги» становились Генриху «параллельно», он сам мог генерировать и направлять финансовую энергию Долга почти из воздуха (точнее из дерева) и тем самым обеспечил право Суверена по максимуму.

Истинное воплощение мечты алхимиков! Когда в конце 17 века возник праотец всех центробанков — банк Англии, то в качестве уставного капитала (на самом деле это опять был кредит королю на войну с Францией), наравне с золотом, вносились и те самые «деревяшки», имевшие хождение по острову вплоть до 19 века — более 700 лет! Вот так, в основу самого первого Центробанка легли «дрова»! Дрова, сэр! А «королевский долг» стал «государственным».

Для любого государства принципиально важно соблюдать автономность собственной финансовой системы, направленной, прежде всего на нужды своего хозяйствования, а уж потом — на выполнение обязательств перед чужими.

Одной из причин войны Великобритании с американскими колониями стало появление там своего «денежного потока», а самый первый значимый раскол между РФ и Украиной — «центробанковский» летом 1992 года, кто и за чей счёт будет «печатать» и «кредитовать». Впрочем, унесло от темы уже довольно далеко, резюмирую напоследок, что дурачьё, дразнившее советский рубль «деревянным», даже не подозревало, какой ему делают комплимент.

Цифровой рубль мог бы стать отличным подспорьем для российской экономики. Новой. Не той, что существует, а той, которой нет, и которую предстоит создать. (И — обязательно, иначе вместо «завтра» всегда будет «вчера»). С генерацией денег «из воздуха», и по мере решения поставленных задач (прежде всего — инфраструктурных) дальнейшим схлопыванием их избытка.

Но при таком раскладе нет никакой необходимости вовлекать сейчас в «цифровой оборот» физических граждан напрямую, а только и исключительно «хозяйствующие субъекты», расплачивающиеся со своими работниками через систему «межконтурного» фильтра, что позволит уберечь потребительский рынок от потока «воздушных денег». Чтоб не обанкротил - вывел — и купил себе яхту.

Акционерам (а они обязательны, и чем больше, тем лучше — вовлечь максимум населения во владение не того, что было создано, а в то, что ещё предстоит создать) придётся потерпеть до появления хотя бы первых результатов, в конце концов, ждал же Уорен Баффет десятилетиями, являясь именно долгоиграющим инвестором, а не «быстрым спекулянтом».

Увы, при возможно-волшебном потенциале «цифрового рубля», Центробанк РФ видит его в настоящий момент, как «снижающий издержки администрирования бюджетных платежей», «расширяющий линейку инновационных продуктов», «обеспечивающий высокий уровень сохранности» и тому подобное. Ну, как бы заиметь кувшин с джином, работающий «как часы» — только для того, чтоб спрашивать у джина: который час?

Далёк от мысли, что в Центробанке «не понимают» — всё прекрасно понимают, но в зависимости от поставленной задачи. А она, видимо, не только в «убирании наличных» (через постепенное расширение платёжеспособности «цифры» и сужение платёжеспособности «бумажки»), но и упреждающему удару по потенциальному конкуренту — криптовалютам. Оные ведь и появились как альтернатива государственной монополии центробанков, а какой же монополист безропотно отнесётся к такой угрозе?

Не зря, на официальном сайте регулятора сразу постулируется: «Цифровой рубль и криптовалюта принципиально разные вещи. У криптовалюты нет единого эмитента и не существует единого центра, который нес бы обязательства по ней». Расчёт понятен: столкнувшись с неизбежным, мягко выражаясь, «невыполнением обязательств» в альтернативных криптовалютах, граждане должны вернуться «знакомую гавань». Помните, говорилось вначале, что денежки хорошо преумножать, но страшнее потерять?

Регулятор на данный момент обещает: «Граждане смогут самостоятельно выбирать, какую форму рубля использовать — наличную, безналичную или цифровую. Выбор полностью за человеком». Да-да, всё так и будет! Помнится, как лично мне должны были перечислить 5 тысяч рублей на ребёнка по «ковидному» указу президента. Должны были, но не перечислили. Потому что надо было заиметь специальную карту, однако «человек выбирал» другую, значит «сам и виноват».

Похожие статьи:

Видео → Михаил Хазин: Рвать Украину - Хазарская хотелка

Видео → Михаил Хазин: Момент когда всё взорвётся

Видео → Дмитрий Пучков и Айнис Петкус: Педофилы в Литве

Видео → Валерий Пякин и Айнис Петкус: Перспектива (12.12.2022)

Особое мнение → Дмитрий Пучков и Айнис Петкус: Перспектива (03.12.2022)

Геополитика → Россия оспорит санкции со стороны США в суде

Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 10842412