Америка либерального глобалиста Байдена – это враг. Но враг настоящий. Украина же вообще не враг, а друг и брат, если рассматривать её народ и её историю. Тогда как нынешнее руководство Незалежной – просто случайный умственно неполноценный сброд во главе с профессиональным клоуном. Современный проамериканский Киев – это наше кривое зеркало. В нём мы постоянно наблюдаем плоды того, что надо было совершить, но мы не решились. Какова цена бездействия России? - рассказывает новая «Директива Дугина»*.
Государство не может выжить самостоятельно. При этом судьбы большинства представителей его политического класса неразрывно связаны с судьбой украинской государственности.
Политики и бизнесмены, журналисты и активисты, общественники и деятели культуры в достаточной степени скомпрометированы, чтобы опасаться мести со стороны собственных сограждан. Одновременно они совершенно беспомощны и абсолютно не соответствуют своим должностям, званиям, формальной профессиональной квалификации. Они могут быть успешными только в специфических украинских условиях, которые кардинально отличаются от принципов, на которых базируется политика и бизнес в России, Китае, на Западе. Только в некоторых африканских странах ситуация более-менее тождественна украинской.
Чтобы сохранить своё государство в качестве кормовой базы, правящей элите Украины и её обслуге необходимо было бы попытаться стать полезными сразу всем соседям. Это значит как минимум по направлениям:
на российском — хотя бы прекратить обстрелы Донбасса и приступить к нормальным переговорам с республиками;
на польском — перестать раздражать поляков бандеровщиной;
на венгерском и румынском — снять проблему ущемления образовательных и национально-культурных прав соответствующих меньшинств в Закарпатье и Северной Буковине;
на германском (европейском) — прекратить интриговать против «Северного потока — 2»;
на американском — перестать третировать Байдена невыполнимыми требованиями.
Мне могут сказать, что это будет отказом от основ долговременной украинской внешней политики. Что это капитуляция. Но если проводившаяся долгие годы внешняя политика привела к катастрофе, её надо менять. Если изменение внешнеполитического курса вызывает ощущение капитуляции, значит, и сам курс, и его информационное обеспечение осуществлялись никуда не годными методами. Ни у собственного народа, ни тем более у партнёров не должно возникать ощущение фатальной предопределённости вашей политики. Если вас не надо даже просчитывать, настолько вы очевидны, то вы обязательно будете, как Валтасар, «взвешены и найдены слишком лёгкими».
Резкая смена курса — иногда последнее, что остаётся в запасе у кормчего, желающего спасти корабль, который несёт на скалы. Но украинские политики курс менять не собираются. Наоборот, они подчёркивают, что, несмотря на безвыходность положения, несмотря на то что этот курс перестал удовлетворять даже их стратегических союзников, что он погружает Киев в международную изоляцию, они от него не отступят. Более того, они начинают агрессивно нападать на своих союзников и благодетелей, абсурдно обвиняя глав других государств в том, что они не защищают интересы Украины. Хотя понятно, что каждый политик защищает интересы своей страны и своих избирателей.
Надо отметить, что украинские политики в этом своём упрямстве опираются на полную и безоговорочную поддержку майданной общественности. Грубо говоря, те украинцы, которые объявили себя европейцами, проявляют отсутствие свойственной европейской политике гибкости. По сравнению с ними даже Андрей Андреевич Громыко, прозванный американцами «Мистер нет», за несгибаемую твёрдость на переговорах, выглядит ярым приверженцем компромисса. Почему так? Ведь ясно же, что подобная «несгибаемость» вот-вот добьёт остатки украинской государственности, что сразу же ощутят на себе все группы выгодополучателей (от безродных активистов до ведущих олигархов).
В целом большинство в любом обществе составляют люди, стремящиеся к стабильности. Они предпочитают гарантированный имеющийся уровень жизни рискованным попыткам получить больше. И они правы — редко кому удаётся рискнув выиграть. Большинство рискующих теряет имеющееся. Люди это чувствуют инстинктивно, но в принципе это доказывается при помощи несложных математических вычислений. Ресурс любого общества конечен в каждый отдельно взятый момент времени. Его рост идёт достаточно медленно, чтобы отдельная личность могла резко повысить благосостояние только за счёт того, что рост совокупного ресурса обеспечивает и рост благосостояния каждого отдельного члена общества.
Грубо говоря, если у нас есть общество, состоящее из десяти человек, состояние каждого из которых оценивается в сто рублей, то совокупный ресурс общества составит тысячу рублей. Допустим, что за десять лет совокупный ресурс вырастет на десять процентов. Тогда одно состояние будет составлять 110 рублей. Чтобы такими темпами удвоить состояние, понадобится сто лет. Это явно нельзя считать резким ростом благосостояния.
Допустим, что кто-то решил увеличить своё состояние в десять раз за один-два года, доведя его до тысячи рублей. Это значит, что он претендует на весь совокупный ресурс данного общества.
То есть, чтобы выполнить свою задачу, он должен полностью разорить 9 своих коллег. Причём даже в этом случае задача не будет выполнена, поскольку часть ресурса будет утрачена в период перераспределения, которое в данных условиях не может быть ни добровольным, ни справедливым.
Приведённая выше схема не является идеально точной. В реальном обществе действует куда большее количество переменных, что серьёзно усложняет схему. Но в первом приближении она даёт достаточно точное представление о том, почему большинство членов общества предпочитают не рисковать, а также почему премия за риск бывает достаточно высока — слишком мало рискующих завершают жизнь благополучно, большинство рано или поздно узнают, что «Боливар не вынесет двоих».
Но в любом обществе всегда найдётся своя Ассоль, о которой все в Каперне знают, что она ждёт своего принца, который должен увезти её на белом корабле с алыми парусами. Ассоль рискует. Общество её не воспринимает. При этом нет никаких оснований считать, что «принц» прибудет. Но он появляется. У Ассоль наступает минута славы, которая и есть целью её жизни.
Грэй такой же ловец минуты славы, как и Ассоль. Он видит девушку, она ему нравится (это не любовь — нельзя полюбить человека, с которым не сказал и пары слов, а только смотрел на него спящего). Он узнаёт историю Ассоль. И чтобы завоевать её сердце, снабжает свой корабль алыми парусами, прибывает к Каперне и на глазах у всей деревни увозит Ассоль.
Повесть не случайно завершается сценой, в которой никем не управляемый корабль с перепившемся экипажем плывёт в неизвестном направлении. Грей и Ассоль получили свою минуту славы. Но что будет дальше? Уживутся ли друг с другом два столь сильных и самодостаточных человека, или уже в ближайшем порту девушка сойдёт на берег и они расстанутся навсегда? А может, корабль и не доберётся до порта, ведь все пьяны.
В общем, прошлое мрачно, будущее пугающе и только минута славы была у каждого из них. В Каперне об этой истории посудачат да и забудут. Она не вписывается в привычный ритм жизни здорового общества, которое не о принцах мечтает, а просто работает, постепенно накапливая благосостояние.
Так вот, Украина вся своего рода Ассоль, мечтающая о минуте славы, о своих алых парусах. Поведение «европейских» украинцев в отношении Европы ничем не отличается от поведения «пророссийских» украинцев в отношении России. В обоих случаях одни упрёки, обвинения в предательстве и требования обеспечить минуту славы ждущим алые паруса.
Вся украинская политика — жертва. Текущие дела приносятся в жертву ожиданию алых парусов. Субъектность (возможность ковать своё будущее собственными руками) меняется на ожидание «принца», прибытие которого одним махом решит все проблемы. Ничего не надо делать, надо лишь дождаться. Только одни ждут реставрации Российской империи (кто-то в форме СССР), а другие её окончательной ликвидации. Спор идёт о том, кто сделал правильную ставку, с Запада или с Востока должны прибыть алые паруса.
Поэтому активисты майдана с умилением вспоминают свою минуту славы — день бегства Януковича и захвата ими власти, после того как накануне казалось, что всё потеряно и майдан вот-вот будет раздавлен. Активисты антимайдана вспоминают свою минуту славы, когда в Крыму появились «зелёные человечки» и триколоры в течение двух последующих суток взмыли над обладминистрациями всего Юго-Востока, доходя в своём движении к Киеву до Запорожья и Днепропетровска. Тогда действительно многие вожди хунты сидели на чемоданах, в Борисполе самолёты стояли под парами, а простые активисты майдана ходили с потерянными лицами и боялись в ближайшие часы увидеть на улицах своих городов российские танки.
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 11127609
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
