Станислав Тарасов: Москва должна расстаться с эпохой «дружбы народов»

«Арабская весна», события в Сирии, раскол Ирака на три части, война в секторе Газа, перманентное осложнение внутриполитической ситуации в Турции. Всё это создаёт ощущение хаоса на огромном географическом пространстве. Это мгновенные, конъюнктурные, временные и случайные явления или же нечто иное, глобальное, чему эксперты и учёные пытаются найти убедительное объяснение?

С одной стороны, вроде бы к ближневосточным потрясениям все уже привыкли. После Второй мировой войны этот регионе всё время лихорадит. Внешними движущими силами конфликтов и войн выступали великие державы, потом битва за нефть, за геополитическое влияние и т.д. Но мало кто заметил, что в ход стали запускаться факторы сложнейшей истории этого региона. На сей раз, как пишет The Independent, раскручиваются сюжеты, своими корнями уходящие в результаты Первой мировой войны, связанные с распадом Османской империи и переделом её бывших территорий. Нарезка административных границ осуществлялась не по историческим территориям проживания народов и племён, а по зонам колонизации, что закладывало под будущее «мины» будущих конфликтов.

Но проблема не только в этом. Колонизация Палестины евреями и образования в 1948 году государства Израиль ввело в политику программу древней ближневосточной истории, когда между новыми странами с короткой политической историей и обладающими более древними корнями стали завязываться геополитические узлы на этноприродных и конфессиональных рубежах. Если вскрыть любой конфликт на Ближнем Востоке историческим скальпелем, в основе всегда обнаруживаются именно эти факторы.

Не случайно именно американцам принадлежит ввод термина «Большой Ближний Восток». Это понятие включает не только территории, прилегающие к Средиземному и Аравийскому морям, но Закавказье и Среднюю Азию. Следует признать, что это пространство существовало в виде единой геополитической провинции в древности и в средние века, последний раз его охватывала монгольская империя и её отголоски – забытые сейчас государственные образования Кара коюнлу и Ак коюнлу. При этом «Большой Ближний Восток» жёстко зафиксирован в геополитической стратегии США, что означает ретрансляцию многих проблем в зону, которая некогда входила в состав Российской империи, а потом и Советского Союза.

Сегодня у нас разговор только о Закавказье, включённом в «Большой Ближний Восток». До появления России в Закавказье в начале 19-го века, народы этого региона не имели своей национальной государственности. Под термином национальное государство мы подразумеваем принятый в западной политологии понятийный аппарат: «Национальное государство подразумевает наличие политических институтов, признанные права суверенности в пределах границ демаркированного территориального пространства, способность поддержать свой суверенитет посредством контроля над военной силой, позитивные чувства государственной принадлежности у многих из граждан». В этом смысле некоторым исключением можно считать грузинские княжества, которые находились под иранским и турецким протекторатом, но и они не имели чётких границ, совпадающих с этническими. Армения, как почти и Израиль, утратила историческую государственность почти тысячу лет тому назад. Азербайджан вообще не имел исторической государственности под этим названием. То, что сейчас азербайджанские историки считают некоторые династии в шахском Иране тюркскими и на основе этого ищут истоки своей национальной государственности, это всё равно, что называть Россию Германией в силу того, что страной на протяжении долгого времени правила немка Екатерина Великая.

Поэтому, когда распалась Российская империя и в Закавказье появились новоявленные государственные образования Грузия, Армения и Азербайджан, начались войны за территориальное перераспределение. Англичане, оказавшиеся в то время в этом регионе и имевшие опыт колониального управления, запутались в картах и в истории, и поэтому считали возникшие проблемы составной частью «русского вопроса», и такое наследство передали большевикам. Те же, в свою очередь, стали перекраивать в Закавказье границы таким образом, чтобы оставить «мины замедленного действия», но с дальним прицелом - на Ближний Восток. Неслучайно, время от времени возникали проекты то "Большого Азербайджана», то «Большой Грузии», а то и «новой Армении». Такая ситуация сохранялась вплоть до начала развала Советского Союза, когда вспыхнул предполагаемый многими экспертами карабахской конфликт, истоки которого ещё не исследованы, как в Грузии причины осложнения с Южной Осетией и Абхазией. Таким образом, перед очередным появлением Запада в Закавказье, как и в начале 20- годов прошлого века, в регионе образовался так называемый видимый «фронтир».

Но как и тогда, так и сейчас США и их западные партнёры не берутся решать проблемы в интересах тех стран, которые декларирует свои с ними союзнические отношения. В результате кавказской войны августа 2008 года Грузия утратила контроль над Южной Осетией и Абхазией. Что только не использовал Азербайджан для того, чтобы убедить мировое сообщество в своей «исторической правоте», несмотря на четыре резолюции СБ ООН, или отдельные заявления лидеров тех или иных стран о «необходимости сохранения территориальной целостности республики», воз и ныне там. При этом попытки искать «ключи» урегулирования конфликта то в Кремле, то в Вашингтоне или в Брюсселе не имеют перспективы.

На этом направлении «партию», конечно, ведёт Запад, но со своей версией дальнейшего развития событий: обозначение рубежей цивилизаций с разными религиями, идеологиями и культурой. В этом смысле Карабах для Азербайджана окончательно потерян.

Но сегодня главная «игра» ведётся всё же на Ближнем Востоке. Старт переменам открыла агрессия против Ирака в 2003 году, которая привела к свержению режима Саддама Хусейна и запуску цикла региональных транформаций. Он, видимо, завершится с появлением Большого Курдистана, охватывающим территории части Ирака, Сирии и Ирана. Речь идёт о масштабных переменах на «Большом Ближнем Востоке» на уровне геополитических узлов - ближневосточном и кавказском, сопряжённой с развалом, прежде всего, Турции и Ирана. При этом нельзя исключать, что закавказские государства под разными предлогами будут активно вовлекаться в «большую игру» в регионе.

Такая перспектива неизбежно должна внести коррективы в российскую закавказскую политику. Организовать дееспособный альянс государств с участием Азербайджана и Грузии России не удаётся и вряд ли такое возможно в обозримом будущем. И надо ли? На этом направлении допущено немало ошибок. В практическом смысле необходимо думать о формирования новой системы региональной безопасности, имея чёткое представление о реальных и потенциальных угрозах и выстраиваться внешнюю политику с учётом реалий, а не под гипнозом эпохи «дружбы народов». Тем более, что из-за политики США по дисфункциональности ООН в целом в мире, и в Закавказье - в частности, в регионе будет возрастать вероятность возникновения конфликтов. Так что наступает момент смелых решений. 

Похожие статьи:

Геополитика → Новая география: Москва четче определяется в своей политике в Закавказье

Геополитика → Станислав Тарасов: ИГИЛ - Большой Курдистан - Большой Азербайджан

Геополитика → Станислав Тарасов. Евросоюз в эпицентре кризиса: сценарии

Война → Станислав Тарасов: Армения может отказаться от Цюрихских протоколов с Турцией

Политика → Станислав Тарасов - Карабах: на чьей стороне окажется «дьявол»

Геополитика → Станислав Тарасов: Анкару могут вовлечь в вооружённую борьбу против Халифата

Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 10809287